Von:	Vogt Bernhard (GS/PVW23) *
Gesendet:	Montag, 17. Februar 2003 14:55
An:	Borchert Andre (GS-EC/ESI4) *; Entenmann Matthias (GS-ES/EAD1) *; Rosenzopf Guenter (GS-EC/ESY6) *; Schiller Frank (GS-ES/EAD1) *
Betreff:	WG: SW-Fehler in der Aussetzererkennung DMD
damit für die (nähere) Zukunft DMDFON 8.40;2

 -----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: 	Pfahl Rolf (GS-ES/EAD4) *  
Gesendet:	Montag, 17. Februar 2003 10:57
An:	Rieble Manfred (GS-EC/ESI1) *
Cc:	Vogt Bernhard (GS/PVW23) *
Betreff:	AW: SW-Fehler in der Aussetzererkennung DMD

danke für die Info.

Gruß
R. Pfahl

 -----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: 	Rieble Manfred (GS-EC/ESI1) *  
Gesendet:	Montag, 17. Februar 2003 10:54
An:	Pfahl Rolf (GS-ES/EAD4) *
Betreff:	AW: SW-Fehler in der Aussetzererkennung DMD

Hallo Herr Pfahl,

die DMDFON 8.40;2 ist 'grün'. Wenn Sie nur einen Bereich als drehzahldominant bedatet haben, gibt es bei Ihnen sowieso kein Problem.

Gruß
M. Rieble

 -----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: 	Pfahl Rolf (GS-ES/EAD4) *  
Gesendet:	Donnerstag, 13. Februar 2003 11:13
An:	Rieble Manfred (GS-EC/ESI1) *
Cc:	Vogt Bernhard (GS/PVW23) *
Betreff:	AW: SW-Fehler in der Aussetzererkennung DMD

Hallo Herr Rieble,

Herr Vogt hat mich zu dem Thema DMDFON nochmal angesprochen.
Ich wollte nur kurz von Ihnen bestätigt wissen, dass wir bei den 8-Zyl.-Projekten mit dem Update der DMDFON 8.40;2 'grün' sind
und es ausreicht, wenn wir das Update vielleicht in 1 Variante kurz prüfen.
Ich kann bestätigen, dass hier jeweils nur ein Drehzahlbereich als drehzahldominant appliziert ist. Vielen Dank im Voraus.

mit freundlichen Grüßen

       Rolf Pfahl

___________________________________________________________ 
* Robert Bosch GmbH
         GS-ES/EAD4                    (    +49-(0)711 / 811 - 24793
         Postfach 30 02 40            3     +49-(0)711 / 811 - 2801
         70442 Stuttgart                - rolf.pfahl@de.bosch.com

 -----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: 	Rieble Manfred (GS-EC/ESI1) *  
Gesendet:	Freitag, 7. Februar 2003 09:55
An:	Vogt Bernhard (GS/PVW23) *; Agic Dejan (GS-ES/EAD4) *; Roth Christoph (AS/PMO) *; Pfahl Rolf (GS-ES/EAD4) *; Rieth Bernd (GS-EC/ESI4) *; EXTERN Forche Torsten (Ascena; GS-EC/ESI4)
Cc:	Entenmann Matthias (GS-ES/EAD1) *; Rosenzopf Guenter (GS-EC/ESY6) *; Schiller Frank (GS-ES/EAD1) *
Betreff:	AW: SW-Fehler in der Aussetzererkennung DMD

Hallo H. Vogt,

ich habe in Nestor folgende korrigierte Versionen eingestellt:
%DMDFON 8.30	FS: DMDFON / 8_30;3
%DMDFON 8.40	FS: DMDFON / 8_40;2
%DMDFON 14.10	FS: DMDFON / 14.10;2	

Diese werden dann auch mit einer "unüblichen" Bedatung fertig.
Es ist übrigens nur die ME(D)7-Schiene betroffen. In der ME(D)9 tritt der Fehler nicht auf.

Gruß
M. Rieble

 -----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: 	Vogt Bernhard (GS/PVW23) *  
Gesendet:	Donnerstag, 6. Februar 2003 18:28
An:	Rieble Manfred (GS-EC/ESI1) *; Agic Dejan (GS-ES/EAD4) *; Roth Christoph (AS/PMO) *; Pfahl Rolf (GS-ES/EAD4) *
Cc:	Entenmann Matthias (GS-ES/EAD1) *; Rosenzopf Guenter (GS-EC/ESY6) *; Schiller Frank (GS-ES/EAD1) *
Betreff:	WG: SW-Fehler in der Aussetzererkennung DMD

Hallo H.Rieble,

da wir, wie üblich, offensichtlich eine unübliche Bedatung haben, stellt sich für uns die Frage, wann es eine Funktion gibt, welche auch eine unübliche Bedatung verkraftet? 

An die Herren der Applikation: Welche unserer Projekte sind betroffen? Können wir durch Umstellung auf eine übliche Bedatung dem Problem aus dem Weg gehen? Datenende LEV: D3, Colorado KW8, S4 KW19, D1 KW20.

Gruß  B.Vogt

 -----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: 	Rieble Manfred (GS-EC/ESI1) *  
Gesendet:	Donnerstag, 6. Februar 2003 15:38
An:	GS/PVW Projektleiter; GS/PFO Projektleiter; GS/PBP Projektleiter; GS-ES/EAB4; GS-ES/EAC4; GS-ES/EAD4; Wiltsch Peter (GS-ES/EAA4) *
Cc:	Mocken Thomas (GS-EC/ESI1) *
Betreff:	SW-Fehler in der Aussetzererkennung DMD

Guten Tag,

beim Überprüfen der in C programmierten DMD wurde in der Funktion %DMDFON 8.40 ein SW-Fehler entdeckt. Der Fehler zeigt sich nur bei unüblicher Bedatung des Adaptionsarrays KFCFO. Üblicherweise wird das Kennfeld so bedated, dass pro Drehzahlbereich nur ein Momentenbereich drehzahldominant ist. Sind Ihre Projekte so appliziert, wirkt sich der Fehler nicht aus.
Bei anderer Bedatung (mehr als ein drehzahldominanter Bereich) würden sich adaptierte Bereiche zum Teil gegenseitig mit Adaptionswerten überschreiben. Dies könnte im Extremfall zu Fehl-Erkennungen mit Fehlereinträgen oder blinkender MIL führen.
Wurde entgegen der üblichen Weise appliziert, ist zu gewährleisten, dass die Adaptionswerte (fse-Werte) nicht zu stark momentenabhängig sind. Dann führt  das Fehlverhalten nicht zu Fehl-Erkennungen.

Der Fehler ist eher unkritisch einzuschätzen, da üblicherweise immer nur ein Bereich drehzahldominant appliziert wird. Des weiteren sind die Momentenabhänigkeiten in den unteren Drehzahlbereichen nicht so groß.
Der Fehler wurde in einem Projekt entdeckt, wo zwischen 1600 und 2500 1/min mehrere drehzahldominante Bereiche definiert waren und die unterschiedlichen fse-Werte zu keinen Fehl-Erkennungen führten.

Mit freundlichen Grüßen
M. Rieble